區(qū)塊鏈，本質上是一個分布式的共享賬戶和數(shù)據(jù)庫，具有去中心化、不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護、公開透明等特征，與傳統(tǒng)的知產(chǎn)保護取證存證方法相比，顯得更為方便快捷、規(guī)范科學，既可簡化諸多取證存證的復雜程序，又降低了取證存證維權成本，還極大地提高了取證存證的工作效率，且不容易造假，真實性更強等。對于運用區(qū)塊鏈技術取證、存證的證據(jù)，實際上屬于民事訴訟法規(guī)定的電子數(shù)據(jù)，依法只要在符合民事訴訟證據(jù)規(guī)定關于電子數(shù)據(jù)真實性、客觀性的認定和采信標準，且對方當事人不能舉示相反證據(jù)推翻其真實性的情況下，通常應確認其真實性。

一直以來，“維權成本高”“程序復雜”“多方踢皮球”，往往讓許多消費者被迫擱淺在了維權的半路上，最后只能落個不了了之。這不光打擊了維權者的信心，縱容了黑心商家的囂張氣焰，更助長了消費市場中的不正之風，削減了監(jiān)管部門與法律的民眾心目中的公信力。而如今又出現(xiàn)投訴者遭遇信息泄露的危險，則更加劇了人們對如今某些市場現(xiàn)狀的擔憂。

還有一種情況，轉載侵權內容而不發(fā)表定性言論的行為是否構成侵權？我們曾代理一位男藝人名譽維權案件，一審敗訴的理由就是被告系轉載，并且轉載時未對所轉載內容的真實性下結論。二審和重審程序中，我們反復向法庭強調判決書的社會引導價值，如果轉載侵權內容的行為不構成侵權，那么，當某個主體意欲攻擊他人的時候，模仿上述被告的行為方式，這將會產(chǎn)生怎樣的誤導效果？最終，二審判決發(fā)回重審，被告行為構成侵權，需向原告賠禮道歉并賠償損失。

同時，織夢CMS在公告中表示，侵權行為使創(chuàng)新者無法獲得反哺，導致創(chuàng)新停滯，通過法律程序維權實屬無奈之舉。織夢CMS再次呼吁所有DedeCMS使用者，落其實者思其樹，飲其流者懷其源，保護知識產(chǎn)權就是保護創(chuàng)新，保護創(chuàng)新才能帶動行業(yè)良性發(fā)展。